☆南方都市报︰爱国家不等于爱朝廷★
Apr 13th, '10, 18:43
11-4-2010
《南方都市报》
爱国家不等于爱朝廷
■史鉴散照
据说法国波旁王朝的君主路易十四说过“朕即国家”的话，尽管全世界的君主都喜欢专制，但很少有人会像路易十四那样露骨和无所顾忌。路易十四于1643—1715年在位，同时代的中国皇帝是康熙，康熙的心里想的未必不就是“朕即国家”，但他显然比路易十四更具“中国特色”的“智慧”——— 经常作些仁君秀，既行专制之实，又享仁君之名。
按照路易十四之后的法国启蒙思想家的“主权在民”思想，国家的主权属于人民，所以不是“朕即国家”，而应该是法国人民说的“我们才是国家”。当然，这种思想观念是路易十四的时代之后才形成的。在路易十四的时代，世界上其实还没有多少人能够区分君主、政府、国家的概念有什么不同。在中国，虽然先秦的孟子已有“民为贵，社稷次之，君为轻”的观念，但实际上秦汉以来的二千余年中，爱国即是忠君，忠君亦即爱国，君主与国家在观念上还是混淆不清的。直到西方思想传入之后，中国人对国家、政府(朝廷)、君主的概念才逐渐形成清晰的现代认识，这其中第一人当推梁启超，他是在经历戊戌变法失败流亡海外的痛苦之后，才获得这种认识的。
梁启超指出，中国之所以积弱，根源之一就在于国人不能正确区分国家与朝廷的概念，以致爱国心没有用在正确的地方。国家是什么？朝廷又是什么？“今夫国家者，全国人之公产也。朝廷者，一姓之私业也。国家之运祚甚长，而一姓之兴替甚短。国家之面积甚大，而一姓之位置甚微。”中国有悠久的历史，唐虞夏商周、秦汉魏晋、宋齐梁陈隋唐、宋元明清，“此皆朝名也，而非国名也”。从殷族的商、姬族的周，到嬴氏的秦、刘氏的汉、李氏的唐、赵氏的宋、朱氏的明，还有蒙古人的元、满人的清，它们都是一族一姓的朝廷，而不是国家，都是一族一姓的私业，而非全体中国人的公产。然而，中国人常常将国家与朝廷混为一谈，梁启超认为，这是中国人的大患。
国家和朝廷不分的不良后果，最明显的一点就是爱国变成爱朝廷，甚至变成爱领袖——— 君主。梁启超说：“试观二十四史所载，名臣名将，功业懿铄、声名彪炳者，舍翊助朝廷一姓之外，有所事事乎？其为我国民增一分之利益、完一分之义务乎？而全国人民顾啧啧焉称之曰：此我国之英雄也。夫以一姓之家奴走狗，而冒一国英雄之名，国家之辱，莫此甚也！乃至舍家奴走狗之外，而数千年几无可称道之人，国民之耻，更何如也！而我国四万万同胞，顾未尝以为辱焉，以为耻焉，则以误认朝廷为国家之理想，深入膏肓而不自知也。”二十四史中的那些将相们，他们为一姓之功业杀人，以“万骨枯”换取自己的功名利禄，这本来与爱国无关，但却被各王朝树立为爱国的模范，而国人因不能正确区分爱国家与爱朝廷的差别而跟着礼敬之颂扬之，实在是可悲可悯。
比梁启超晚一些时候，陈独秀写过一篇题为《我们究竟应当不应当爱国？》的文章，文中说：“要问我们应当不应当爱国，先要问国家是什么。原来国家不过是人民集合对外抵抗别人压迫的组织，对内调和人民纷争的机关。善人利用他可以抵抗异族压迫，调和国内纷争；恶人利用他可以外而压迫异族，内而压迫人民。”所以，“若有人问：我们究竟应当不应当爱国？我们便大声答道：……我们爱的是国家为人民谋幸福的国家，不是人民为国家做牺牲的国家。”
国家的功能，如陈独秀所说，一是抵抗异族压迫，一是调和国内纷争，前者对外，后者对内。调和国内纷争是就消极方面来说的，积极方面国家还需履行一定的公共职责，如救灾、赈济等。
国家功能的实现，须通过政府去完成。如果政府能完成国家功能，国家就是“为人民谋幸福的国家”；如果政府不能完成国家功能，国家则有可能成为“人民为国家做牺牲的国家”。人类历史实践中的普遍情况是，政府常常不能完成国家功能，或者完成得很差，这样就有可能出现有政府等于无政府，甚至有政府还不如无政府的状况。
地理环境决定了中国是一个水旱灾害频发的国家。有一项统计说，中国在民国前的2270年中，见于官方报告的旱灾有1392次，水灾有1621次，可见年年有灾。因此，中国古代的政府最重要的一项公共职责便是领导抗灾，这可以说是政府合法性的基础之一，灾异现象历来也是帝王们最关心的事。清代的皇帝还要求各省大员定时汇报雨水、收成、粮价等情况，以便随时了解各省灾情和民生，如出现灾荒可以及时组织赈济、减免受灾地方的税赋。但是，从历史记载来看，受灾得不到及时救助的情况还是非常普遍。当大规模灾害出现而政府不能履行其职责时，灾民为了生存就会铤而走险，如明末李自成等人领导的农民起义，其主要活动空间是在陕西、河南，原因即是两省大旱，而明政府却不能组织有效的赈济，使得灾民成为流民，进而升级为暴民。
一个社会，有许多涉及大范围、众多人群的公共事务是无法由其他社会组织去完成的，而只能是由政府去完成。一旦政府不能履行其职责，社会就会无序，公共利益就会受到侵害。比如食品安全、公共卫生安全、环境保护之类的公共事务都要由政府去完成。
人类社会在发展过程中，曾经长期陷入一个难解的困境：即人们需要政府，但政府却不能履行人们期待的外而抵抗异族压迫、内而提供公共服务的国家功能，在很多情况下还常常演化成一个与民争利、侵害民权的组织。要使政府尽职尽责，人民必须有监督政府的权力，而最有效的监督方式是用投票的方式去选择政府的权力。人们有必要了解一个常识———即梁启超所说的国家不是朝廷(政府)，朝廷可换而国家永存，人们应该爱的是国家而不是朝廷。
◎ 洪振快 历史学者
http://nf.nfdaily.cn/nfdsb/content/2010-04/11/content_10935676.htm
《南方都市报》
爱国家不等于爱朝廷
■史鉴散照
据说法国波旁王朝的君主路易十四说过“朕即国家”的话，尽管全世界的君主都喜欢专制，但很少有人会像路易十四那样露骨和无所顾忌。路易十四于1643—1715年在位，同时代的中国皇帝是康熙，康熙的心里想的未必不就是“朕即国家”，但他显然比路易十四更具“中国特色”的“智慧”——— 经常作些仁君秀，既行专制之实，又享仁君之名。
按照路易十四之后的法国启蒙思想家的“主权在民”思想，国家的主权属于人民，所以不是“朕即国家”，而应该是法国人民说的“我们才是国家”。当然，这种思想观念是路易十四的时代之后才形成的。在路易十四的时代，世界上其实还没有多少人能够区分君主、政府、国家的概念有什么不同。在中国，虽然先秦的孟子已有“民为贵，社稷次之，君为轻”的观念，但实际上秦汉以来的二千余年中，爱国即是忠君，忠君亦即爱国，君主与国家在观念上还是混淆不清的。直到西方思想传入之后，中国人对国家、政府(朝廷)、君主的概念才逐渐形成清晰的现代认识，这其中第一人当推梁启超，他是在经历戊戌变法失败流亡海外的痛苦之后，才获得这种认识的。
梁启超指出，中国之所以积弱，根源之一就在于国人不能正确区分国家与朝廷的概念，以致爱国心没有用在正确的地方。国家是什么？朝廷又是什么？“今夫国家者，全国人之公产也。朝廷者，一姓之私业也。国家之运祚甚长，而一姓之兴替甚短。国家之面积甚大，而一姓之位置甚微。”中国有悠久的历史，唐虞夏商周、秦汉魏晋、宋齐梁陈隋唐、宋元明清，“此皆朝名也，而非国名也”。从殷族的商、姬族的周，到嬴氏的秦、刘氏的汉、李氏的唐、赵氏的宋、朱氏的明，还有蒙古人的元、满人的清，它们都是一族一姓的朝廷，而不是国家，都是一族一姓的私业，而非全体中国人的公产。然而，中国人常常将国家与朝廷混为一谈，梁启超认为，这是中国人的大患。
国家和朝廷不分的不良后果，最明显的一点就是爱国变成爱朝廷，甚至变成爱领袖——— 君主。梁启超说：“试观二十四史所载，名臣名将，功业懿铄、声名彪炳者，舍翊助朝廷一姓之外，有所事事乎？其为我国民增一分之利益、完一分之义务乎？而全国人民顾啧啧焉称之曰：此我国之英雄也。夫以一姓之家奴走狗，而冒一国英雄之名，国家之辱，莫此甚也！乃至舍家奴走狗之外，而数千年几无可称道之人，国民之耻，更何如也！而我国四万万同胞，顾未尝以为辱焉，以为耻焉，则以误认朝廷为国家之理想，深入膏肓而不自知也。”二十四史中的那些将相们，他们为一姓之功业杀人，以“万骨枯”换取自己的功名利禄，这本来与爱国无关，但却被各王朝树立为爱国的模范，而国人因不能正确区分爱国家与爱朝廷的差别而跟着礼敬之颂扬之，实在是可悲可悯。
比梁启超晚一些时候，陈独秀写过一篇题为《我们究竟应当不应当爱国？》的文章，文中说：“要问我们应当不应当爱国，先要问国家是什么。原来国家不过是人民集合对外抵抗别人压迫的组织，对内调和人民纷争的机关。善人利用他可以抵抗异族压迫，调和国内纷争；恶人利用他可以外而压迫异族，内而压迫人民。”所以，“若有人问：我们究竟应当不应当爱国？我们便大声答道：……我们爱的是国家为人民谋幸福的国家，不是人民为国家做牺牲的国家。”
国家的功能，如陈独秀所说，一是抵抗异族压迫，一是调和国内纷争，前者对外，后者对内。调和国内纷争是就消极方面来说的，积极方面国家还需履行一定的公共职责，如救灾、赈济等。
国家功能的实现，须通过政府去完成。如果政府能完成国家功能，国家就是“为人民谋幸福的国家”；如果政府不能完成国家功能，国家则有可能成为“人民为国家做牺牲的国家”。人类历史实践中的普遍情况是，政府常常不能完成国家功能，或者完成得很差，这样就有可能出现有政府等于无政府，甚至有政府还不如无政府的状况。
地理环境决定了中国是一个水旱灾害频发的国家。有一项统计说，中国在民国前的2270年中，见于官方报告的旱灾有1392次，水灾有1621次，可见年年有灾。因此，中国古代的政府最重要的一项公共职责便是领导抗灾，这可以说是政府合法性的基础之一，灾异现象历来也是帝王们最关心的事。清代的皇帝还要求各省大员定时汇报雨水、收成、粮价等情况，以便随时了解各省灾情和民生，如出现灾荒可以及时组织赈济、减免受灾地方的税赋。但是，从历史记载来看，受灾得不到及时救助的情况还是非常普遍。当大规模灾害出现而政府不能履行其职责时，灾民为了生存就会铤而走险，如明末李自成等人领导的农民起义，其主要活动空间是在陕西、河南，原因即是两省大旱，而明政府却不能组织有效的赈济，使得灾民成为流民，进而升级为暴民。
一个社会，有许多涉及大范围、众多人群的公共事务是无法由其他社会组织去完成的，而只能是由政府去完成。一旦政府不能履行其职责，社会就会无序，公共利益就会受到侵害。比如食品安全、公共卫生安全、环境保护之类的公共事务都要由政府去完成。
人类社会在发展过程中，曾经长期陷入一个难解的困境：即人们需要政府，但政府却不能履行人们期待的外而抵抗异族压迫、内而提供公共服务的国家功能，在很多情况下还常常演化成一个与民争利、侵害民权的组织。要使政府尽职尽责，人民必须有监督政府的权力，而最有效的监督方式是用投票的方式去选择政府的权力。人们有必要了解一个常识———即梁启超所说的国家不是朝廷(政府)，朝廷可换而国家永存，人们应该爱的是国家而不是朝廷。
◎ 洪振快 历史学者
http://nf.nfdaily.cn/nfdsb/content/2010-04/11/content_10935676.htm
Last edited by 丹尼王子 on Apr 14th, '10, 04:00, edited 2 times in total.
Re: 南方报业网︰爱国家不等于爱朝廷
Apr 13th, '10, 19:45
Re: ☆南方都市报︰爱国家不等于爱朝廷★
Apr 14th, '10, 04:21
13-4-2010
香港《蘋果日報》
《南方都市報》發炮力斥中共黨國不分
「愛國家不等於愛朝廷」
廣東《南方都市報》前日刊出署名文章，借古喻今，炮轟「朕即國家」封建君主思想，劍指內地黨國不分、「愛黨即愛國、愛國就要愛黨」的荒謬現實，直言「朝廷可換，而國家永存」、「人們愛的是國家，而不是朝廷」。作者坦言，使用春秋筆法論事，是因為現實輿論環境使然。
廣東《南方都市報》的署名文章借古喻今，刺破「愛黨即愛國、愛國就要愛黨」的荒謬現實。設計圖片
這篇題為〈愛國家不等於愛朝廷〉的文章，前日刊於《南方都市報》評論版。作者洪振快是內地 70後歷史學者，原籍浙江，曾在大學和官方媒體工作，現為自由撰稿人，為多家媒體撰寫評論，發表不少針砭時弊文章。他昨日接受本報電話訪問時指，寫此文本意是想告訴讀者，現實中很多本屬常識的東西，因種種原因被扭曲誤導，「謬誤變為真理，常識成了異見」，他只想「讓常識歸位」，並坦承用談歷史筆法言志，是因為現實輿論環境「只能這樣做」。
洪振快
「人民必須有權監督政府」
文章從法國波旁王朝（Maison de Bourbon）的國王路易十四一句「朕即國家」說起，指中國自秦漢以來二千多年，民眾一直被灌輸「愛國即是忠君，忠君亦即愛國」思想，「中國人常將國家與朝廷混為一談，明顯後果，就是愛國變成愛朝廷，甚至變成愛領袖」。
文章引中共創始人陳獨秀指，「問我們愛不愛國，先要問國家是甚麼」、「我們愛的是為人民謀幸福的國家，不是要人民做犧牲的國家」。而人類歷史常有政府不能履行人們期待的國家功能，甚至與民爭利、侵害民權，故「人民必須有權力監督政府，最有效的方式是用投票去選擇政府的權力」。文章最後指，「國家不是朝廷（政府），朝廷可換，而國家永存。人們應該愛的是國家，而不是朝廷。」
文章昨日被內地多個門戶網站轉載，並有大量網民跟貼，有網民大讚「寫得太好了」！「這哪裏是說歷史？分明講的是天國（即中國）當朝現狀」！「真理部（指中宣部）天天說愛國就要愛黨，愛黨就是愛國，這回看他們怎麼回應！」「今後凡以朝廷偷換國家概念者，黜之！」也有網民擔心，《南方都市報》發表這些挑戰意味極濃的文字，「會不會引來河蟹（和諧，即被封殺）？」
近年內地媒體「打擦邊球」、挑戰當局意識形態底線動作不斷，上月就有多篇文章，包括《重慶晚報》刊出「網絡神獸古鴿（ Google中文名谷歌諧音）遷移記」，用神話隱喻谷歌撤出中國事件；《重慶時報》揭露中國作協在重慶開會享盡奢華；《南方都市報》等 17家媒體在全國兩會前夕發表「共同社論」，呼籲廢除現行戶籍制度，引起轟動等。
本報記者
〈愛國家不等於愛朝廷〉金句
•「秦漢以來二千餘年，愛國即是忠君，忠君亦即愛國。」
•「中國之所以積弱，根源之一就在於國人不能正確區分國家與朝廷的概念。」
•「我們愛的是為人民謀幸福的國家，不是要人民做犧牲的國家。」
•「人民必須有權力監督政府，最有效的方式是用投票去選擇政府的權力。」
•「國家不是朝廷（政府），朝廷可換，而國家永存。」
•「人們應該愛的是國家，而不是朝廷。」
資料來源：廣東《南方都市報》
內地傳媒挑戰中共事件簿
4月 11日：《南方都市報》刊發署名評論，以歷史為例，炮轟「黨國不分」思想，直指人民「愛國家不等於愛朝廷」、「朝廷可換，國家永存」
3月 30日：《重慶時報》揭露中國作家協會不顧西南大旱災情，在重慶開會極盡奢華
3月 28日：《重慶晚報》刊出〈網絡神獸古鴿（ Google中文名谷歌諧音）遷移記〉文章，隱喻谷歌撤出中國事件
3月 1日：全國「兩會」前夕，《南方都市報》等 17家媒體（網站）發表「共同社論」，呼籲當局廢除戶籍制度
資料來源：《蘋果》資料室
http://hk.apple.nextmedia.com/template/ ... d=13922561
香港《蘋果日報》
《南方都市報》發炮力斥中共黨國不分
「愛國家不等於愛朝廷」
廣東《南方都市報》前日刊出署名文章，借古喻今，炮轟「朕即國家」封建君主思想，劍指內地黨國不分、「愛黨即愛國、愛國就要愛黨」的荒謬現實，直言「朝廷可換，而國家永存」、「人們愛的是國家，而不是朝廷」。作者坦言，使用春秋筆法論事，是因為現實輿論環境使然。
廣東《南方都市報》的署名文章借古喻今，刺破「愛黨即愛國、愛國就要愛黨」的荒謬現實。設計圖片
這篇題為〈愛國家不等於愛朝廷〉的文章，前日刊於《南方都市報》評論版。作者洪振快是內地 70後歷史學者，原籍浙江，曾在大學和官方媒體工作，現為自由撰稿人，為多家媒體撰寫評論，發表不少針砭時弊文章。他昨日接受本報電話訪問時指，寫此文本意是想告訴讀者，現實中很多本屬常識的東西，因種種原因被扭曲誤導，「謬誤變為真理，常識成了異見」，他只想「讓常識歸位」，並坦承用談歷史筆法言志，是因為現實輿論環境「只能這樣做」。
洪振快
「人民必須有權監督政府」
文章從法國波旁王朝（Maison de Bourbon）的國王路易十四一句「朕即國家」說起，指中國自秦漢以來二千多年，民眾一直被灌輸「愛國即是忠君，忠君亦即愛國」思想，「中國人常將國家與朝廷混為一談，明顯後果，就是愛國變成愛朝廷，甚至變成愛領袖」。
文章引中共創始人陳獨秀指，「問我們愛不愛國，先要問國家是甚麼」、「我們愛的是為人民謀幸福的國家，不是要人民做犧牲的國家」。而人類歷史常有政府不能履行人們期待的國家功能，甚至與民爭利、侵害民權，故「人民必須有權力監督政府，最有效的方式是用投票去選擇政府的權力」。文章最後指，「國家不是朝廷（政府），朝廷可換，而國家永存。人們應該愛的是國家，而不是朝廷。」
文章昨日被內地多個門戶網站轉載，並有大量網民跟貼，有網民大讚「寫得太好了」！「這哪裏是說歷史？分明講的是天國（即中國）當朝現狀」！「真理部（指中宣部）天天說愛國就要愛黨，愛黨就是愛國，這回看他們怎麼回應！」「今後凡以朝廷偷換國家概念者，黜之！」也有網民擔心，《南方都市報》發表這些挑戰意味極濃的文字，「會不會引來河蟹（和諧，即被封殺）？」
近年內地媒體「打擦邊球」、挑戰當局意識形態底線動作不斷，上月就有多篇文章，包括《重慶晚報》刊出「網絡神獸古鴿（ Google中文名谷歌諧音）遷移記」，用神話隱喻谷歌撤出中國事件；《重慶時報》揭露中國作協在重慶開會享盡奢華；《南方都市報》等 17家媒體在全國兩會前夕發表「共同社論」，呼籲廢除現行戶籍制度，引起轟動等。
本報記者
〈愛國家不等於愛朝廷〉金句
•「秦漢以來二千餘年，愛國即是忠君，忠君亦即愛國。」
•「中國之所以積弱，根源之一就在於國人不能正確區分國家與朝廷的概念。」
•「我們愛的是為人民謀幸福的國家，不是要人民做犧牲的國家。」
•「人民必須有權力監督政府，最有效的方式是用投票去選擇政府的權力。」
•「國家不是朝廷（政府），朝廷可換，而國家永存。」
•「人們應該愛的是國家，而不是朝廷。」
資料來源：廣東《南方都市報》
內地傳媒挑戰中共事件簿
4月 11日：《南方都市報》刊發署名評論，以歷史為例，炮轟「黨國不分」思想，直指人民「愛國家不等於愛朝廷」、「朝廷可換，國家永存」
3月 30日：《重慶時報》揭露中國作家協會不顧西南大旱災情，在重慶開會極盡奢華
3月 28日：《重慶晚報》刊出〈網絡神獸古鴿（ Google中文名谷歌諧音）遷移記〉文章，隱喻谷歌撤出中國事件
3月 1日：全國「兩會」前夕，《南方都市報》等 17家媒體（網站）發表「共同社論」，呼籲當局廢除戶籍制度
資料來源：《蘋果》資料室
http://hk.apple.nextmedia.com/template/ ... d=13922561
Re: ☆南方都市报︰爱国家不等于爱朝廷★
Apr 14th, '10, 04:30
民眾從小洗腦「黨」成「國」靈魂
內地民間學者冉雲飛指，自從 1949年中共建政後，即以「黨」作為「國」的靈魂，幾十年來不停用各種宣傳機器，聖化所謂的愛國行為，對人民洗腦，將愛國愛黨混為一談，卻從沒有「愛國共產黨員」一說，因為黨國不分，共產黨似乎先天愛國。
「黨國不分」的觀念滲透內地從幼兒園到大學的課程，令民眾從小受洗腦，也表現在官方宣傳機器的各種文宣、文件及各級領導人的講話中，「忠於黨，忠於祖國」、「為國爭光，向黨獻禮」、「黨和國家感謝你們」等，不一而足。
內地學生從小接受愛黨愛國教育。路透社
「黨政分工」改革注定失敗
各級官員處事更不時露出「黨大於國」的嘴臉。河南鄭州國土局副局長被問到土地開發敏感問題時，反窒記者：「你是準備為黨說話，還是準備為老百姓說話。」湖北省長李鴻忠在全國人大會議被問到敏感問題時，竟一手搶去記者錄音筆，還恐嚇記者：「《人民日報》（即黨報）的，你還問這個問題？」中共雖曾嘗試以「黨政分工」為名進行改革，但由於「永治天下」的思維及一黨獨大心態，決定了改革注定失敗。本報記者
內地民間學者冉雲飛指，自從 1949年中共建政後，即以「黨」作為「國」的靈魂，幾十年來不停用各種宣傳機器，聖化所謂的愛國行為，對人民洗腦，將愛國愛黨混為一談，卻從沒有「愛國共產黨員」一說，因為黨國不分，共產黨似乎先天愛國。
「黨國不分」的觀念滲透內地從幼兒園到大學的課程，令民眾從小受洗腦，也表現在官方宣傳機器的各種文宣、文件及各級領導人的講話中，「忠於黨，忠於祖國」、「為國爭光，向黨獻禮」、「黨和國家感謝你們」等，不一而足。
內地學生從小接受愛黨愛國教育。路透社
「黨政分工」改革注定失敗
各級官員處事更不時露出「黨大於國」的嘴臉。河南鄭州國土局副局長被問到土地開發敏感問題時，反窒記者：「你是準備為黨說話，還是準備為老百姓說話。」湖北省長李鴻忠在全國人大會議被問到敏感問題時，竟一手搶去記者錄音筆，還恐嚇記者：「《人民日報》（即黨報）的，你還問這個問題？」中共雖曾嘗試以「黨政分工」為名進行改革，但由於「永治天下」的思維及一黨獨大心態，決定了改革注定失敗。本報記者
Re: ☆南方都市报︰爱国家不等于爱朝廷★
Apr 14th, '10, 04:44
盡論中國：黨國不分是寡人之疾
自中國踏上改革開放之途，黨國不分、黨政不分一直是每一次政制改革討論的熱點。但是，黨國不分、黨政一體猶如寡人有疾、寡人好色，改也改不了，戒也戒不掉，因為這種體制可以進行高官代表黨、黨代表政府、政府代表人民的演繹，進而以愛國之名、行鼓吹愛黨甚至愛領袖之實，進而壓制對高官、對政府的批評，進而實現官員及太子黨的利益最大化。
黨國不分，在國民黨時代稱為黨國體制，在共產黨時代稱為黨政不分，在學術界有威權、極權之分辯，但其實質都是黨庫通國庫、以黨領軍（黨指揮槍）。只不過，中共的黨政一體，更符合政治學家漢娜．阿倫特（Hannah Arendt）對極權主義四大特徵的界定，即一黨專政（黨即國家，國家即社會）、國家壟斷經濟及一切資源、意識形態專政和恐怖警察。
政制改革涉利益分配
黨政不分對民主政治、市場經濟的傷害，中共高層心知肚明。 1987年 10月，中共舉行十二屆七中全會預備會時，時任總書記趙紫陽就明確指出，黨政不分的體制「是在革命戰爭年代形成的，是在頻繁的政治運動中強化的，是與高度集中的指令性計劃經濟模式相適應的」。他強調：「政治體制改革，首先是領導體制改革。黨政不分、以黨代政這個問題不解決，整個政治體制改革都無從展開。」但是，黨政分開，說了一年又一年，黨委書記兼任市長、縣長的少了，但是兼任人大主任的多了；撤銷國務院各部委的黨組，當年被趙紫陽列為黨政分開的第一步，但如今仍是黨組說了算。
無論趙紫陽，還是其前任、後任的中共領導人，都無法落實黨政分開的政制改革，不只因為政制改革牽涉到利益分配機制問題，更因為他們的目標都是維護中共的一黨專政，拋出黨內民主、基層民主選舉，只不過是一個自欺欺人的包裝而已。黨政不分攸關權、名、利，中共當然諱疾忌醫。
電郵： China@appledaily.com
自中國踏上改革開放之途，黨國不分、黨政不分一直是每一次政制改革討論的熱點。但是，黨國不分、黨政一體猶如寡人有疾、寡人好色，改也改不了，戒也戒不掉，因為這種體制可以進行高官代表黨、黨代表政府、政府代表人民的演繹，進而以愛國之名、行鼓吹愛黨甚至愛領袖之實，進而壓制對高官、對政府的批評，進而實現官員及太子黨的利益最大化。
黨國不分，在國民黨時代稱為黨國體制，在共產黨時代稱為黨政不分，在學術界有威權、極權之分辯，但其實質都是黨庫通國庫、以黨領軍（黨指揮槍）。只不過，中共的黨政一體，更符合政治學家漢娜．阿倫特（Hannah Arendt）對極權主義四大特徵的界定，即一黨專政（黨即國家，國家即社會）、國家壟斷經濟及一切資源、意識形態專政和恐怖警察。
政制改革涉利益分配
黨政不分對民主政治、市場經濟的傷害，中共高層心知肚明。 1987年 10月，中共舉行十二屆七中全會預備會時，時任總書記趙紫陽就明確指出，黨政不分的體制「是在革命戰爭年代形成的，是在頻繁的政治運動中強化的，是與高度集中的指令性計劃經濟模式相適應的」。他強調：「政治體制改革，首先是領導體制改革。黨政不分、以黨代政這個問題不解決，整個政治體制改革都無從展開。」但是，黨政分開，說了一年又一年，黨委書記兼任市長、縣長的少了，但是兼任人大主任的多了；撤銷國務院各部委的黨組，當年被趙紫陽列為黨政分開的第一步，但如今仍是黨組說了算。
無論趙紫陽，還是其前任、後任的中共領導人，都無法落實黨政分開的政制改革，不只因為政制改革牽涉到利益分配機制問題，更因為他們的目標都是維護中共的一黨專政，拋出黨內民主、基層民主選舉，只不過是一個自欺欺人的包裝而已。黨政不分攸關權、名、利，中共當然諱疾忌醫。
電郵： China@appledaily.com
Re: ☆南方都市报︰爱国家不等于爱朝廷★
Apr 14th, '10, 05:10
「黨國不分，在國民黨時代稱為黨國體制，在共產黨時代稱為黨政不分」
無論新支那の割民時代定共惨時代，都係党国不分！！依個応該就係受支那伝統政治文化思想所毒害啦！！！
無論新支那の割民時代定共惨時代，都係党国不分！！依個応該就係受支那伝統政治文化思想所毒害啦！！！